Sustainability Reporting / ESG
Treatment under IFRS
Das ISSB (International Sustainability Standards Board) hat IFRS S1 (allgemeine Nachhaltigkeitsangaben) und IFRS S2 (klimabezogene Angaben) veröffentlicht. Beide bauen auf dem TCFD-Rahmenwerk auf und sind auf die Entscheidungsrelevanz für Investoren ausgerichtet (finanzielle Materialität).
- IFRS S1: allgemeine Anforderungen (Governance, Strategie, Risikomanagement, Kennzahlen und Ziele).
- IFRS S2: klimabezogene Angaben inkl. physischer und transitorischer Risiken sowie Scope-1/2/3-Treibhausgasemissionen.
- Fokus auf finanzielle Materialität (Auswirkungen auf den Unternehmenswert); keine verpflichtende doppelte Materialität.
- Übernahme in nationales Recht erfolgt jurisdiktionsabhängig; in der EU bislang nicht verpflichtend.
Treatment under German GAAP (HGB)
Die EU-CSRD (Corporate Sustainability Reporting Directive) ersetzt schrittweise die bisherige nichtfinanzielle Erklärung nach §§ 289b ff. HGB. Berichterstattung nach den ESRS (European Sustainability Reporting Standards).
- § 289b HGB: nichtfinanzielle Erklärung (bisheriges Recht) für bestimmte große, kapitalmarktorientierte Unternehmen.
- § 289c HGB: inhaltliche Mindestanforderungen (Umwelt-, Arbeitnehmer- und Sozialbelange, Menschenrechte, Korruptionsbekämpfung).
- § 289d HGB: Nutzung anerkannter Rahmenwerke möglich.
- § 315b HGB: nichtfinanzielle Konzernerklärung.
- CSRD/ESRS: stufenweise Einführung, externe Prüfungspflicht; die deutsche Umsetzung ins HGB war zuletzt noch nicht abgeschlossen.
Key differences
- Doppelte Materialität: ESRS/CSRD verlangt Angaben zu Auswirkungen auf Mensch & Umwelt UND zu finanziellen Risiken; IFRS S1/S2 stellen auf finanzielle Materialität ab.
- Die ESRS sind deutlich umfangreicher und granularer als IFRS S2.
- Prüfung: CSRD verlangt zunächst eine Prüfung mit begrenzter Sicherheit (Limited Assurance); bei IFRS S1/S2 hängt die Prüfungspflicht von der Jurisdiktion ab.
- Verortung: CSRD verlangt die Einbettung in den (Konzern-)Lagebericht; IFRS S1/S2 sind flexibler.
Example
Worked example
Note: A conceptual comparison without journal entries – sustainability reporting is not a matter of accounting measurement but of reporting obligations. The exact effective dates, size thresholds and the status of the German transposition into the HGB are in flux and are deliberately not stated here as fixed dates; the relevant current primary sources govern (European Commission, Federal Law Gazette). Assumptions: no numerical assumptions – a purely conceptual comparison of the reporting requirements.
Step 1 – The two frameworks at a glance
| Feature | IFRS S1 / S2 (ISSB) | ESRS / CSRD (EU) |
|---|---|---|
| Issuer | ISSB (IFRS Foundation) | European Commission (based on EFRAG drafts) |
| Notion of materiality | financial materiality | double materiality |
| Primary audience | mainly investors and capital providers | investors and broader stakeholders |
| Core structure | TCFD pillars: governance, strategy, risk management, metrics and targets | topical standards (E, S, G) plus cross-cutting standards |
| Level of detail | global baseline | more extensive and granular |
Step 2 – The decisive difference: materiality
The topic of "climate change" makes the difference in perspective clear:
| Perspective | IFRS S1/S2 (financial) | ESRS (double) |
|---|---|---|
| Outside-in: how does the climate affect the company (risks/opportunities for value and cash flows)? | captured | captured |
| Inside-out: how does the company affect the climate, the environment and people? | not primarily | captured in addition |
Financial materiality considers only the effects on the company; double materiality additionally requires the effects of the company on its environment.
Step 3 – Greenhouse gas emissions: Scope 1, 2 and 3
Both frameworks build on the GHG Protocol and require disclosure of all three scopes:
| Scope | Content | Example |
|---|---|---|
| Scope 1 | direct emissions from owned or controlled sources | own vehicle fleet, heating |
| Scope 2 | indirect emissions from purchased energy | purchased electricity, district heating |
| Scope 3 | other indirect emissions across the value chain | upstream and downstream: supply chain, use of sold products |
Step 4 – Placement and assurance
| Feature | IFRS S1/S2 | CSRD/ESRS |
|---|---|---|
| Placement in reporting | depends on jurisdiction, flexible | within the (group) management report |
| Digital format | depends on jurisdiction | machine-readable digital tagging envisaged |
| External assurance | depends on jurisdiction | envisaged, starting with limited assurance |
Key takeaway
Both frameworks share the same climate/TCFD structure (governance, strategy, risk management, metrics) and the Scope 1/2/3 logic. The defining difference lies in the notion of materiality – financial (IFRS S1/S2) versus double (ESRS/CSRD) – and in the legal embedding: the EU anchors the reporting in the management report on a mandatory basis with external assurance, whereas IFRS S1/S2 form a globally uniform baseline whose binding force each jurisdiction sets individually. The exact effective dates, size thresholds and the status of the German transposition are in flux and are deliberately not stated here as fixed dates – please consult the current primary sources.